Se evalúa la situación de personas físicas y de personas jurídicas, en cuanto al costo fiscal derivado de la venta de inmuebles rurales, según se trate de campos arrendados o en producción, de acuerdo a lo dispuesto en la última reforma impositiva.
Se resumen las implicancias de la reforma tributaria 2018 sobre la venta de inmuebles rurales, sobre la tributación del gasoil, sobre el revalúo de inmuebles y hacienda y sobre créditos fiscales en el IVA. Paralelamente se comentan algunos beneficios derivados de la Ley Pyme sancionada en 2016.
Se muestra la suma de impuestos que pesan sobre una hectárea de soja en paralelo a los resultados proyectados para el ciclo 2017/18 en un contexto en el cual a partir de enero/18 se pondrá en marcha un cronograma de baja de retenciones. Paralelamente se evalúa el impacto de la reforma tributaria, de acuerdo a los datos disponibles al momento.
A partir de la evaluación del balance de IVA en la producción de granos y de la evidencia incontrastable de acumulación de saldos técnicos irrecuperables, se plantean distintas alternativas para que el IVA vuelva a ser neutro para el agro.
La evaluación está referida a cuánta plata queda en manos del Estado y cuál es la ecuación para el productor ante distintos rindes y para distintos precios, para planteos representativos de soja, maíz, trigo y girasol.
Se evalúan los resultados proyectados de trigo para el ciclo 2014/15 y el diseño del esquema tributario a partir de la sumatoria de impuestos que gravan la producción y exportación del cereal. El contraste entre lo que va a parar a las arcas fiscales y los quebrantos del productor es enorme.
Se reseñan las particularidades del Impuesto a la herencia y a la transmisión gratuita de bienes, que rige en las Provincias de Buenos Aires y Entre Ríos, un tributo objetable en muchos aspectos. En párrafo especial es el referido a la exención para el caso de empresas agropecuarias que se mantengan en explotación.
Se analiza la suma de impuestos que tributa la soja de acuerdo a los precios y resultados proyectados para el ciclo 2013/14 y se evalúa cuánto queda en manos del productor y cuánto se lleva el Estado ante eventuales bajas en precios o rindes.
Para aquellos que no han quedado infartados al leer, en la edición de julio, las cifras correspondientes a los nuevos valores del impuesto inmobiliario y los efectos colaterales de las nuevas valuaciones fiscales en el impuesto sobre los BP y a la GMP, comentamos que en el cuadro se han deslizado errores que es oportuno corregir. Por tal motivo, volvemos a mostrar el cuadro, con las aclaraciones pertinentes.
Se evalúa el impacto del aumento en las valuaciones fiscales de la tierra en la Provincia de Buenos Aires sobre el impuesto inmobiliario, sobre el impuesto a los Bienes Personales y sobre el Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta.
Se muestra el detalle de la compleja trama de impuestos que paga la soja, contrapuesto con el resultado que queda para el productor una vez cumplidas todas las obligaciones tributarias. Se muestra asimismo cómo varían la tributación global y los resultados ante distintos rindes y precios internacionales.
Se muestra en detalle cómo en los últimos años el impuesto inmobiliario bonaerense aumentó en forma sistemática, con valuaciones fiscales que se mantuvieron estables. Paralelamente se comentan los efectos colaterales de un aumento en las valuaciones fiscales sobre otros impuestos, que constituyen una triple imposición sobre la tierra.
Se reseñan las inconsistencias del nuevo impuesto a la herencia establecido por la Provincia de Buenos Aires, que en muchos aspectos son iguales a las que existieron en el Impuesto a la Riqueza que finalmente fue derogado.
La suma de impuestos, empezando por las retenciones, se analiza en detalle y se evalúa en paralelo con los resultados que, después de haber pagado todos los tributos, quedan en manos del productor.
Se muestran los resultados netos que quedan en manos del productor y la suma de impuestos que tributa una hectárea de soja, maíz, trigo y girasol en sus respectivas zonas de producción. No estamos ante una renta extraordinaria sino ante una presión tributaria muy alta.
Se evalúa la evolución de los precios, de los costos y de los derechos de exportación desde 2004. La suma de impuestos que paga el productor de soja, comparada con los resultados finales que quedan en sus manos, explican el reclamo del agro y dan respuesta a muchos de los temas que se han estado discutiendo en los últimos meses.
Se presenta el detalle de los impuestos que paga el agro, con especial atención al impacto que tienen sobre los resultados de maíz y soja. Gravitan las retenciones pero también la compleja trama del resto de los impuestos, que gravan al patrimonio, a los ingresos y a los resultados. La asimetría entre lo que se lleva el Estado y lo que queda en manos del productor es total.
Se evalúan los resultados proyectados para el maíz 06/07 y la compleja trama de impuestos que paga el agro, ante distintos escenarios de precios y rindes. Al maíz no le cabe ni un céntimo más de impuestos, según se desprende de cuánto queda en manos del productor y cuántos son los impuestos que gravitan sobre las exportaciones, los ingresos, los costos, los resultados, las transacciones financieras y la tierra.
Se evalúan los impuestos que paga el maíz y su impacto sobre el cuadro de resultados, ante distintas combinaciones de rinde y precio. El análisis deja al descubierto la complejidad del sistema tributario en el sector agropecuario y los puntos críticos del mismo.
En otros tiempos, cuando se evaluaba la tributación del agro, lo que estaba en discusión era cuánto de la torta se llevaba el Estado y cuánto le quedaba al productor. Hoy en trigo y maíz el Estado se lleva la torta completa, el mantel y los cubiertos, en tanto que en girasol y soja al productor le quedan sólo unas migas.
Acceso suscriptores